Профессор МГУ рассказал новгородцам о специфике национального вопроса в России

На минувшей неделе в Гуманитарном институте НовГУ состоялась лекция заведующего кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений МГУ Александра Полунова. Историк рассказал студентам об этно-конфессиональном факторе в истории России.

Сперва доктор наук описал механизмы управления имперским многообразием до 1917 года. По его словам, в конце XIX века в составе потомственного дворянства русские занимали 40%, поляки — 29%, грузины — 6%, немцы — 2%. Так называемыми «крестьянскими народами» считались финны, эстонцы и латыши, а также литовцы, белорусы и украинцы.

Как отметил Александр Полунов, политика русификации в Российской Империи стала реакцией на периферийные этнические национализмы. Речь шла об ограничении использования польского и украинского языков, о контроле за католической церковью. Также были приняты меры против польского землевладения и меры по ликвидации автономии Финляндии.

По словам историка, после падения монархии многие этнические группы Российской Империи сделали выбор в пользу создания собственных государств и закрепления независимости. Падение центральной власти открыло путь «войне всех против всех»: новой волне антиеврейских погромов на Украине, столкновению между Грузией и Арменией.

Большевики, в свою очередь, поставили перед собой задачу развития национального самосознания у нацменьшинств — в России запустили «программу коренизации». По словам Александра Полунова, в некоторых случаях этнические общности изобретались большевиками искусственно.

Как отметил доктор наук, в 1930-ые годы направление советской национальной политики изменилось. Мировой революции не случилось, и большевики столкнулись с необходимостью усилить внимание по отношению к этническому большинству — к русским. Накануне мировой войны власти восстановили офицерские погоны, ордена.

Как отмечает историк, последствия «программы коренизации» проявились позднее. После войны — ближе к середине 1980-ых годов — национальная интеллигенция ушла в открытый протест по отношению к советской власти. Постепенно разгорелись конфликты на этнической почве в Средней Азии и на Северном Кавказе.

При этом Александр Полунов подчеркнул, в случае с распадом СССР национальный вопрос не был центральным. По словам историка, главную роль в тех событиях сыграла либеральная интеллигенция и делигитимация власти в целом. При этом подход к национальной политике в современной России, по оценке специалиста, также оброс рядом противоречий.

— К термину «дружба народов» можно предъявить множество претензий. Сейчас звучат предложения ликвидировать национальные республики, чтобы не разжигать сепаратизм. Появляются призывы объявить Россию национальным государством русского народа. Возникает вопрос, а следует ли сохранять ту или иную исчезающую культуру? Есть ли «россиянская культура» как таковая? Ведь раз культура создаётся на русском языке, — это русская культура. Или нет? — отметил Александр Полунов .

Отвечая на вопросы студентов, заведующий кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений МГУ высказал мнение, что создание гражданской нации по примерам Франции и Голландии — оптимальный вариант для современной России.